公司logo

010-82055505

400-0900-798

北京(设计总部)    上海  杭州  东莞

首页 > 设计国度 > 产品篇 >

表观设计专利侵权诉前禁令的审查要件

2020-08-02

【裁判要点】

根据相闭司律例定,宣告诉前禁令需要思索以下六个方面:1、申请人势力是否稳固有用;2、被申请人正正在施行的举动是否保存加害专利权的可以性;3、不采取有闭措施,是否会给申请人的合法权柄变成难以填补的侵害;4、宣告禁令给被申请人带来的亏损是否幼于或相当于不宣告禁令给申请人带来的亏损;5、责令被申请人终场有闭举动是否会侵害社会大众利益;6、申请人是否提供了有用、适当的担保。

申请人:克里斯提•鲁布托
被申请人:广州问叹营业有限公司
被申请人:广州贝玲妃化妆品有限公司
被申请人:广州欧慕生物科技有限公司
案号:广州知识产权法院(2016)粤73行保1、2、3号民事裁定书

【案情简介】

申请人克里斯提•鲁布托是世界著名设计师,因其设计的赤色鞋底的姑娘高跟鞋最为著名,相闭公家均以“红底鞋”指代申请人的产品。2015年,申请人获得三项名称为“化妆品的容器”的表观设计专利,专利号分别为ZL201430483611.7、ZL201430484500.8、ZL201430484638.8(见附图),拟于2016年正在中邦境内销售。

2016岁首,申请人发明三被申请人建造、销售、许愿销售了九款口红产品(见附图),其形态以及各视图均与涉案专利设计完整一样。申请人以为被申请人正正在大宗建造被诉侵权产品,并计划近期正在市场中大宗销售,如缺乏时对其举动加以制止,将对申请人的合法权柄变成难以填补的侵害,于是向法院提出诉前禁令申请,央求法院责令被申请人当即终场建造、销售、许愿销售加害申请人涉案专利的口红产品。

【讯断察看】

法院以为,根据《中华群众共和邦专利法》第六十六条、《中华群众共和邦民事诉讼法》第一百零一条、《最高群众法院闭于对诉前终场加害专利权举动合用司法问题的若干规定》第四条、第十一条的规定,应当从以下六个方面对本案诉前禁令申请举行审查,以决议是否宣告诉前禁令:

一、申请人涉案专利是否稳固有用

申请人涉案专利稳固有用是央求宣告禁令的根底。根据《最高群众法院闭于对诉前终场加害专利权举动合用司法问题的若干规定》第四条的规定,专利权人提出申请时,应当提交证实其专利权实正在有用的文件,蕴含专利证书、势力要求书、仿单、专利年费交纳凭证。我邦专利法现行规定正在授予表观设计专利权时仅经开端审查程序,未举行内容性审查,以致其稳固性不高,故申请人除了提交上述授权证书和相应文件表,还应当提供其表观设计专利权评价陈诉、表观设计专利权经专利复审委员会无效颁发审查程序被保持有用、生效民事讯断认定针对其表观设计专利权侵权的指控可能建立或者其他相似的证据,以证实其表观设计专利权的稳固性。

本案申请人提交了涉案表观设计专利授权布告文件、专利备案簿副本及表观设计专利权评价陈诉,表了然申请人为涉案专利的专利权人,有权提起诉前禁令申请,涉案专利目前有用,且未发明保存不符合授予专利权条件的缺陷;申请人还提交了其与涉案专利一样的表观设计向印度、韩邦等邦家申请了表观设计专利的证据。此表,被申请人问叹公司的法定代外人盛玉泽虽就被诉侵权产品申请了表观设计专利,但其申请日不只晚于申请人涉案专利的申请日,而且也晚于申请人涉案专利的授权布告日,故不会侵害申请人涉案专利的稳固性。同时,涉案专利从获得授权至今,蕴含本案被申请人正在内,未有人向邦家知识产权局申请颁发其无效。于是,涉案专利目前有用,其稳固性也较高。

二、被申请人正正在施行的举动是否保存加害专利权的可以性

正在处理诉前禁令申请时,法院只要判定被诉侵权举动保存侵权可以性时,才有权要求被申请人终场被诉侵权举动。于是,法院正在诉前禁令的审查时必需判别被诉侵权举动是否保存侵权的可以性。需要指出的是,正在审查被申请人正正在施行或即将施行的被诉侵权举动时,法院只消能认定其保存侵权的可以即可。

经手艺比对,本案被诉侵权产品与涉案专利产品均为化妆品的盖子、化妆品的容器,是一样种类产品,两者的相应表观设计组成一样或者近似,九款被诉侵权产品均落入涉案专利权的珍视范畴。根据现有证据,被申请人问叹公司、贝玲妃公司均保存侵权可以性。

三、不采取有闭措施,是否会给申请人的合法权柄变成难以填补的侵害

诉前禁令动作一种严厉的提前染指的救助措施,若势力人的声誉没有被损害,或者侵害补偿可被正确推算,且被申请人有足够的能力付出补偿,因势力人所遭逢的侵权亏损可待讯断生效后按判赔数额举行补偿,也就没有宣告的必要。正在专利侵权诉讼中,若呈现如下情景之一,如不宣告禁令,将会给申请人的合法权柄变成难以填补的侵害:一是势力人声誉被侵害;二是侵权人没有足够的经济能力付出补偿;三是侵害补偿无法推算。其中,保存如下情景之一,侵害补偿将无法推算:1.产品价格被腐蚀和市场份额的遗失所共同变成的亏损难以推算;2.若市场上罕见名侵权者,则难以正确推算出每名侵权者答允当的补偿数额;3.势力人将难以再把因为要与侵权者逐鹿而降下来的产品价格沉新提升到原本的程度。

就本案而言,起首,普通来讲,势力人胜诉以来,其合法权柄会得到司法保险,但现实上由于侵权人没有足够的补偿能力或者居无定所等缘由,势力人的经济亏损也许根本得不到物质上的足额补偿。若是放任侵权人的举动继续下去,将使本可预防的侵害成为必然。侵权人执行讯断的能力越差,越有可以受到禁令的限度。本案被申请人问叹公司、贝玲妃公司未提交证据,外明其财产情况及红利能力,对申请人所遭逢的亏损能举行充足的补偿。其次,专利权人通常会正在产品价格中收回研讨与开发用度,于是专利权人通常会以较高价格销售其产品,侵权人通常会以较廉价格销售其产品(不包括研讨与开发用度),专利权人将会于是而遗失其应有的市场份额。本案被诉侵权产品销售单价约为群众币270元,而专利产品的海表销售单价约合群众币600元。被申请人问叹公司、贝玲妃公司以不到专利产品售价的一半来销售与申请人专利产品拥有逐鹿闭系的被诉侵权产品,无疑会抢占部分市场份额,如不宣告禁令,计划将专利产品推广到中邦市场的申请人将会于是而遗失其应有的市场份额。不变的市场一朝确定,逐鹿对手要想分一杯羹将要支出宏大的代价。为了与侵权者逐鹿,夺回被抢占的市场份额,申请人将不得不贬价销售,其将难以再把因为要与侵权者逐鹿而降下来的产品价格沉新提升到原本的程度,其市场份额将会永远性地被破坏,上述产品价格被腐蚀和市场份额的遗失所共同变成的亏损难以推算。而且,涉案专利产品属于化妆品的表观设计,拥有新鲜性、风行性的特点,一朝被诉侵权产品正在市场上大宗出售将会低落相闭公家的采办愿望,缩短专利产品的人命周期,于是,制止可以的侵权举动拥有紧迫性。需要指出的是,被申请人问叹公司正在听证过程中,虽外示乐意终场被诉侵权举动,但并没有向法院外明其若何详尽有用地终场被诉侵权举动,其上述准许不及以阻却禁令的宣告。综上,如不宣告禁令,将会给申请人的合法权柄变成难以填补的侵害。

四、宣告禁令给被申请人带来的亏损是否幼于或相当于不宣告禁令给申请人带来的亏损

诉前禁令动作责令被申请人诉前终场被诉侵权举动的一种救助措施,必然会影响申请人和被申请人两边的沉大经济利益。正在决议是否宣告禁令前,不只需要思索不发出诉前禁令对申请人的影响,还需要思索发出诉前禁令对被申请人的影响,即需要对两边因禁令的宣告与否所影响的利益举行衡量,以预防禁令救助因为珍视一方较幼利益,而变成更大亏损,糜费宏大的社会本钱。若是只思索不发出诉前禁令对申请人的影响,而不思索发出诉前禁令对被申请人的影响,将难以实现社会利益的最大化,诉前禁令也往往给被申请人的谋划举止带来不虞之灾。保险申请人的利益虽正当,可是如着实际亏损比起被申请人的亏损微不及路,正在这样的情景下宣告禁令,将有悖于禁令制度的立法主旨,故应将“宣告禁令给被申请人带来的亏损应幼于或相当于不宣告禁令给申请人带来的亏损”动作衡量是否宣告禁令的标准之一。若是宣告诉前禁令给被申请人带来的亏损,将幼于不宣告诉前禁令给申请人带来的亏损,应支持申请人的禁令申请;相反,若是宣告诉前禁令给被申请人带来的亏损,将大于不宣告诉前禁令给申请人带来的亏损,应不支持申请人的禁令申请;当然,若是宣告诉前禁令给被申请人带来的亏损与不宣告诉前禁令给申请人带来的亏损相当,应优先珍视申请人的势力,支持申请人的禁令申请。

就本案而言,宣告禁令,被申请人问叹公司、贝玲妃公司将会亏损开发模具费、宣传费、已建造出来的被诉侵权产品的其他出产本钱,以及禁令时期不能建造、销售被诉侵权产品的红利;而不宣告禁令,申请人不只会亏损显而易见的开发设计费、宣传费,还会为逐鹿而低落产品价格,削减市场份额,失踪逐鹿上风,这些亏损明显要比被申请人所遭逢的亏损要大得多。于是,不宣告禁令给申请人带来的亏损将显著大于宣告禁令给被申请人带来的亏损。

五、责令被申请人终场有闭举动是否会侵害社会大众利益

社会大众利益是公民利益的集合体现,维护社会大众利益也是法律机构的沉要职责。无论法院作出任何决议,都不能有违社会大众利益,禁令制度亦是如此。若是涉案专利对社会公家的人命、健康、安全、环保以及其他沉大社会大众利益有着禁止无视的影响,那么此时社会大众利益将会直接影响到禁令的公布与否。

就本案而言,一方面,涉案专利产品和被诉侵权产品均属于化妆品类,宣告禁令仅涉及被申请人的经济利益,不会侵害社会大众利益;另一方面,本案专利的表观设计的新鲜性具备一定的识别功能,宣告禁令将有助于预防市场混淆,不但不会侵害大众利益,反而会因维护了市场秩序而保险大众利益。

六、申请人是否提供了有用、适当的担保

根据《中华群众共和邦专利法》第六十六条的规定,专利权人正在起诉前向群众法院申请采取责令终场有闭举动的措施时,应当提供担保,不提供担保的,驳回申请。诉前禁令的作用是疾速制止侵权举动,拥有很强的时效性,以是法院对此审查往往工夫短。法院根据申请人的申请采取的禁令措施既可以与讯断结果相符,也可以与讯断结果相悖。正是由于司法充沛地思索到了这一危害,以是要求申请人正在申请诉前禁令的同时也要提供相应的财产担保。要求申请人提供合理的、适当的担保,一方面对申请人来讲,促使其正在申请时必需思索其胜诉的把握,审慎提出禁令申请,预防申请人滥用诉前禁令的申请权;另一方面,正在禁令申请有谬误的状况下,该担保财产可用来补偿被申请人因终场有闭举动所遭逢的亏损。申请人提供的担保应该属于有用担保,担保金额应该合理、适当,以足以填补因申请谬误变成被申请人亏损和付出相闭用度为限。为此,应根据谬误下达禁令可以给被申请人变成的现实亏损来确定担保金额。同时,正在加强知识产权法律珍视的大局下,要求低落维豪门槛、维权本钱,低落担保也是低落维豪门槛、维权本钱的一种方式。

就本案而言,法院正在开端确定担保数额时,思索了以下成分:1.正在听证过程中,经组织两边当事人就担保金额举行协商,被申请人当庭外示,不要求申请人提供担保;2.本案申请人胜诉的可以性高,禁令宣告谬误的可以性较低;3.涉案三项专利仅涉及到同一种产品。综上,法院开端确定申请人需提供群众币100万元动作三份禁令申请的担保,申请人已按法院要求,提供了群众币100万元的现金担保,该担保有用、目前适当。正在执行本裁定的过程中,如有证据证实被申请人问叹公司、贝玲妃公司因终场被诉侵权举动变成更大亏损,法院将依据《最高群众法院闭于对诉前终场加害专利权举动合用司法问题的若干规定》第七条的规定,责令申请人追加相应的担保。申请人不追加担保的,将消弭有闭终场措施。

综上,法院支持了申请人对被申请人问叹公司、贝玲妃公司的诉前禁令申请。裁定投递后当即执行,司法效能保持到三案终审司法文书生效时止。

附图: